Volgens Peter Schiff is de huidige Amerikaanse militaire campagne in Iran in essentie onhoudbaar

Schiff spreekt daarom in eerste instantie over een “economische oorlog” omdat hij gelooft dat de echte strijd zich afspeelt op het vlak van valuta, schulden en koopkracht, eerder dan op het slagveld. Volgens hem probeert de VS geopolitieke invloed te behouden terwijl de onderliggende economische fundamenten verzwakken. Hoge overheidsschulden, oplopende begrotingstekorten en een afhankelijkheid van buitenlandse financiering maken het volgens hem moeilijk om langdurige militaire inspanningen vol te houden zonder economische schade.

Een belangrijk punt in zijn redenering is de rol van de dollar. Schiff waarschuwt dat het vertrouwen in de Amerikaanse munt onder druk kan komen te staan wanneer de VS tegelijk grote tekorten financiert en militaire uitgaven blijft verhogen. In zijn visie kan een conflict dat escaleert, leiden tot hogere energieprijzen en verstoringen in handelsstromen, wat inflatie verder aanwakkert. Als de centrale bank dan moet kiezen tussen inflatie bestrijden of economische groei ondersteunen, ontstaat er volgens hem een dilemma dat de financiële stabiliteit aantast.

Daarnaast benadrukt hij dat oorlogsinspanningen vaak gepaard gaan met hogere overheidsuitgaven zonder directe productieve return. Dat betekent volgens hem dat middelen worden onttrokken aan de economie zonder dat daar duurzame groei tegenover staat. Op korte termijn kan dat de economie stimuleren, maar op lange termijn leidt het volgens Schiff tot inefficiëntie, hogere schulden en lagere koopkracht.

Hij wijst er ook op dat de VS steeds vaker geconfronteerd wordt met tegenstanders die economisch minder afhankelijk zijn van het Amerikaanse systeem. Dat maakt sancties en financiële druk minder effectief en verschuift het speelveld. In zo’n omgeving kan een economische strijd – via grondstoffen, handel en valuta – volgens hem zelfs belangrijker worden dan militaire dominantie.

Schiff stelt dat de huidige situatie onhoudbaar is omdat militaire strategie en economische realiteit uit elkaar lopen. Door oorlog te financieren met schuld en geldcreatie riskeert de VS volgens hem haar economische fundamenten te ondergraven. Daarom ziet hij het conflict in de eerste plaats als een economische strijd, waarin de uitkomst uiteindelijk bepaald zal worden door financiële kracht en vertrouwen, niet enkel door militaire macht.