Het biljet van 500 euro verdwijnt .

Heden melden diverse media dat de ECB beslist heeft het biljet van 500 euro te laten verdwijnen. Technisch gaat de ECB als volgt te werk. Er worden geen nieuwe biljetten van 500 euro  bijgedrukt en de biljetten die aan banken worden aangeboden worden uit circulatie genomen, een uitdoof-scenario dus. Het biljet van 500 euro behoudt zijn koopkracht, belooft de ECB.

Waarom sneuvelt het biljet van 500 euro ? Officieel komt de vraag van de Europese ministers van financiën. Hun redenering is als volgt  : "het biljet wordt gebruikt door terroristen", dus het moet weg. Dat het 500 euro biljet vaak wordt gebruikt door criminelen en terroristen is juist. Maar waarom werd het 500 euro biljet dan ooit gedrukt ? Waren er dan vroeger geen criminelen of zo ?

Wie gelooft dat terroristen van bovenstaande operatie onder de indruk zijn, is naïef. Terroristen hebben keuze te over aan andere valuta (USD, CHF,...) en coupures. U voelt het al zelf aan, het terrorisme is een drogreden, hooguit een bijproduct. Hier klopt iets niet.

Eerst en vooral valt het op hoe snel de ECB plooit voor de vraag van uit politieke hoek. Eens te meer een bewijs dat de ECB helemaal geen onafhankelijk instituut is. De taak van de ECB is van economische orde en heeft geen uitstaans met terrorisme. Terrorisme bestrijden is een taak van andere overheidsdiensten, zoals politie, leger enz... niet van de ECB. Bovendien is deze operatie duur, er zullen extra euro's moeten worden gedrukt om het verlies aan 500 euro biljetten op te vangen.

De echte reden om het biljet de nek om te draaien is dat de EU bang is voor een bankrun, want een bankrun is makkelijker met de grootste coupures. Bovendien wil de EU een cash-loze maatschappij, zoals men in Scandinavië aan het voorbereiden is.  Bij een cash-loze maatschappij kan er geen spraken zijn van een bankrun. En in een caloze maatschappij is de overheidscontrole op uw inkomsten en uitgaven totaal. Uw papiergeld, uw vrijheid ! Of uw goud, uw vrijheid.

Het argument dat bij een cashloze maatschappij er geen of minder belastingontduiking is, kan best zijn. Maar belastingontduiking gaat men best tegen gaan door lagere belastingen te heffen (kleinere overheid), belastingen die billijk zijn. Weet u nog toen de Vlaamse overheid de belastingen rond erfenissen verlaagde, dat er nominaal meer belastingen werden geïnd ( meerwaardezoeker : Laffercurve ). Bij een cash-loze maatschappij zal een aanzienlijk gedeelte ( oa zwartwerk ) van onze economie  verdwijnen. Ik dacht dat het net de bedoeling was om de economische groei te stimuleren.

Een cash-loze maatschappij zet de deur open voor nog hogere belastingen, want deze kunnen toch niet meer ontweken worden.

Waarom moesten, denkt u,  effecten aan toonder, zo nodig allemaal gedematerialiseerd worden ? Had dit misschien ook iets te maken met terrorisme, neen. Met één pennentrek kan de overheid belasting heffen op alle effecten in portefeuille en vroeg of laat zal dit gebeuren. De overheid heeft geld nodig. Denk maar terug aan Cyprus.

Het verdwijnen van het 500 euro biljet is helemaal geen onschuldig iets. Het kadert in een groter geheel. Meer overheid komt op ons af.

Het is al erg genoeg dat goud en zilver werden vervangen door papiergeld. Goud en zilver zijn het natuurlijke betaalmiddel van de bevolking. Papiergeld is een experiment van de overheid. 

In gold we trust, not in paper, nor in digital money.