Matières premières critiques et transition énergétique : pourquoi la dépendance de l'Europe vis-à-vis des matériaux stratégiques modifie l'équilibre des pouvoirs géopolitiques

Quel rôle jouent le lithium, le cobalt et d'autres matières premières essentielles dans la transition énergétique ?

Cette dépendance est particulièrement importante en ce qui concerne le lithium, le cobalt, le nickel, le cuivre et les métaux des terres rares. Ces matières premières sont indispensables à la fabrication des batteries, des véhicules électriques, des éoliennes, des panneaux solaires, des réseaux électriques et de nombreuses applications électroniques. La transition énergétique accroît donc non seulement la demande en énergies renouvelables, mais aussi celle en matériaux permettant de produire, stocker et distribuer cette énergie. Celui qui contrôle l’accès à ces matières premières dispose d’un avantage économique et géopolitique considérable.

Or, pendant des années, l’Europe s’est fortement concentrée sur le développement technologique, la transformation des matières premières et la production de biens industriels de haute qualité, sans accorder suffisamment d’attention à la sécurité de l’approvisionnement en matières premières. L’ouverture de nouvelles mines nécessite des investissements considérables, des études environnementales approfondies et de longues procédures d’autorisation. Ces règles servent des objectifs légitimes, mais peuvent avoir pour conséquence que les projets européens ne deviennent opérationnels que lorsque leurs concurrents mondiaux ont déjà considérablement accru leur capacité de production. En conséquence, les entreprises européennes sont non seulement confrontées à des coûts plus élevés, mais restent également vulnérables aux restrictions à l’exportation, aux conflits géopolitiques et aux hausses soudaines des prix.

Cette vulnérabilité rejoint l’analyse publiée par Zoltan Pozsar en mars 2022, alors qu’il travaillait pour Credit Suisse. Cette analyse faisait suite au gel d’une grande partie des réserves de change russes après l’invasion de l’Ukraine. Cette décision a clairement montré que les réserves de change, même lorsqu’elles sont constituées d’actifs financiers traditionnellement considérés comme sûrs, peuvent dépendre des relations politiques et des sanctions internationales. Des actifs qui, en théorie, devraient être facilement disponibles peuvent, dans certaines circonstances, devenir inaccessibles.

Pozsar a affirmé que cette évolution ébranlait les fondements de l’ordre du dollar existant. Il a prédit l’émergence d’un nouveau système monétaire et financier, qu’il a qualifié de « Bretton Woods III ». Alors que le système financier d’après-guerre reposait principalement sur la confiance dans les devises, les banques, le crédit et la dette publique, les matières premières et les actifs tangibles allaient, selon lui, jouer un rôle plus important. Les pays ne voudraient pas se fier exclusivement aux promesses financières d’autres États, mais souhaiteraient également détenir des réserves sous forme d’actifs dont la valeur ne dépend pas directement d’un débiteur étranger.

La question de savoir si l’appellation « Bretton Woods III » s’avérera finalement appropriée reste sujette à débat. La tendance sous-jacente n’en reste pas moins pertinente. Ces dernières années, les banques centrales ont acheté des quantités considérables d’or, tandis que plusieurs pays s’efforcent de garantir leur accès à l’énergie, aux minéraux et aux matières premières stratégiques. L’or présente un attrait particulier dans ce contexte, car il ne représente aucune obligation de la part d’une autre partie. Il peut servir d’actif de réserve sans qu’un gouvernement étranger ait à en garantir le remboursement.

Pour l’Europe, cela signifie que la question des matières premières n’est plus uniquement un problème industriel ou environnemental. Elle touche également à la sécurité économique, à la compétitivité et à l’indépendance géopolitique. Un continent qui souhaite mener à bien sa transition énergétique, mais qui reste dépendant de fournisseurs extérieurs pour des matériaux essentiels, risque de voir sa politique climatique créer involontairement de nouvelles dépendances stratégiques.

La principale leçon à en tirer est donc que l’Europe doit associer ses ambitions à une stratégie réaliste en matière de matières premières. Cela ne signifie pas que chaque matière première doive être extraite à l’intérieur de ses propres frontières. Il faut toutefois renforcer la production européenne, le recyclage, la diversification des fournisseurs et les contrats d’approvisionnement à long terme. Dans un monde où les matières premières tangibles représentent à nouveau un pouvoir géopolitique, il ne suffit pas de développer la technologie de demain. L’Europe doit également s’assurer de pouvoir se procurer les matériaux qui permettront de construire cet avenir.