Point sur le marché des métaux précieux – octobre 2026 : pourquoi l'or, l'argent et le platine sont sous pression en raison des craintes liées aux taux d'intérêt et des cours du pétrole

Comment l'inflation américaine persistante et la Réserve fédérale influencent-elles la politique des taux d'intérêt en octobre ?

Lorsqu'on dresse le bilan du mois d'octobre, qui touche à sa fin, il est important de faire la distinction entre les tendances déjà visibles et les prévisions pour les mois à venir. Une hausse du prix du pétrole pourrait, par exemple, raviver l'inflation, tandis qu'un dollar plus faible soutient l'or et d'autres matières premières. Dans le même temps, la hausse des taux obligataires peut peser sur les valorisations boursières. Ces interdépendances déterminent dans une large mesure le climat d'investissement à l'approche de la fin de l'année.

La croissance de l’économie américaine se heurte à une inflation tenace, comme l’a montré le mois d’octobre. L’économie américaine reste l’un des principaux moteurs de l’économie mondiale, mais le mois d’octobre a une nouvelle fois démontré à quel point il est difficile pour la Réserve fédérale de maîtriser définitivement l’inflation sans freiner trop fortement l’activité économique. Le marché du travail, la consommation et les investissements dans les technologies ont soutenu l’économie. Dans le même temps, les coûts de financement élevés, l’incertitude liée à la politique commerciale et la hausse des prix de l’énergie pèsent sur le pouvoir d’achat et les marges bénéficiaires. C’est surtout la combinaison d’une économie relativement résiliente et d’une inflation qui ne recule pas assez vite qui rend la politique monétaire particulièrement complexe.

Un signal important a été donné le 14 octobre, lorsque les chiffres de l’inflation américaine pour septembre se sont révélés plus élevés que prévu. L’indice général des prix à la consommation a augmenté de 3,7 % en glissement annuel, tandis que l’inflation sous-jacente, qui exclut les denrées alimentaires et l’énergie, s’est établie à 2,6 %. L’inflation sous-jacente mensuelle s’est établie à 0,3 %, contre une prévision du marché de 0,2 %. Cela a réduit la probabilité d’une baisse rapide des taux d’intérêt et renforcé l’hypothèse selon laquelle la Réserve fédérale pourrait devoir relever à nouveau ses taux. Ces chiffres montrent surtout que le problème de l’inflation n’est pas uniquement dû aux prix de l’énergie : des pressions sous-jacentes sur les prix persistent également. 

La banque centrale américaine, la Réserve fédérale (Fed), a décidé le 28 octobre de maintenir ses taux inchangés, entre 3,75 % et 4 %. Cette décision a été prise par dix voix contre deux. Deux membres du comité de politique monétaire souhaitaient relever les taux de 0,25 point de pourcentage. La Fed a souligné que l’économie américaine connaît une forte croissance, que les investissements restent solides et que le marché du travail est stable. Dans le même temps, l’inflation reste trop élevée pour envisager dès à présent un assouplissement. La banque centrale souhaite d’abord attendre davantage de données économiques. Une nouvelle hausse des taux d’intérêt en décembre reste possible.

Pour le consommateur américain, la situation devient ambiguë. Un marché de l’emploi solide et des revenus en hausse peuvent soutenir les dépenses, mais le coût élevé du carburant, du logement, des assurances et du crédit limite la marge de manœuvre pour d’autres achats. De plus, la hausse des prix du pétrole se répercute sur les transports, la production et la distribution. Si les entreprises répercutent ces coûts, l’inflation risque de se propager à nouveau. Si elles ne le font pas, leurs marges bénéficiaires seront mises sous pression. Pour les investisseurs, ce n’est donc pas seulement le taux d’inflation qui importe, mais aussi l’évolution des salaires, de l’emploi, des dépenses de consommation et des bénéfices des entreprises.

Les perspectives pour novembre dépendent donc fortement de la question de savoir si l’économie américaine va suffisamment ralentir pour permettre à l’inflation de baisser. Un atterrissage en douceur reste possible, mais il est moins évident si les prix de l’énergie restent élevés et si les taux d’intérêt doivent à nouveau augmenter. Une combinaison d’inflation persistante et de ralentissement de la croissance constituerait le scénario le plus difficile : la Réserve fédérale disposerait alors de peu de marge de manœuvre pour soutenir l’économie par des baisses de taux d’intérêt 

D’autre part, l’économie mondiale continue de croître, mais cette croissance est inégalement répartie et devient plus fragile. Dans ses nouvelles « Perspectives économiques mondiales » d’octobre, le Fonds monétaire international estime la croissance mondiale à 3,1 % pour 2026, contre 3,4 % prévus en 2027. L’inflation mondiale devrait atteindre 4,7 % en 2026, avant de retomber à 4,1 % en 2027. Le FMI souligne que les risques sont majoritairement orientés à la baisse. La crise énergétique, les conflits géopolitiques, les différends commerciaux et le niveau élevé de la dette publique rendent les perspectives économiques incertaines. 

Un élément marquant est la différence entre les économies qui profitent de la vague d’investissements technologiques et les pays qui dépendent principalement des importations d’énergie. Les investissements dans l’intelligence artificielle soutiennent la demande en semi-conducteurs, en centres de données, en électricité et en équipements industriels. Ils stimulent l’activité économique et peuvent, à plus long terme, accroître la productivité. Dans le même temps, une concentration excessive de capitaux dans un nombre restreint d’entreprises technologiques et de chaînes d’approvisionnement fait peser une menace. Si les rendements attendus des investissements dans l’IA s’avèrent décevants, cela pourrait affecter tant les marchés boursiers que les investissements des entreprises.

L’Europe se trouve dans une position délicate. L’industrie est sensible à la hausse des prix de l’énergie, tandis que l’augmentation des coûts de financement freine les investissements. L’Allemagne et d’autres économies industrielles doivent en outre faire face à la concurrence des producteurs américains et asiatiques, qui bénéficient parfois d’une énergie moins chère ou de mesures de soutien plus importantes. La Banque centrale européenne doit tenir compte d’un environnement économique morose, mais ne peut pas pour autant assouplir sa politique monétaire sans autre forme de procès si la hausse des prix du pétrole ravive l’inflation. En France et dans d’autres pays, la viabilité des finances publiques et l’incertitude politique jouent également un rôle sur les marchés obligataires.

La Chine reste également un facteur crucial. L’industrie chinoise et les exportations de produits technologiques peuvent soutenir la croissance mondiale, mais la faiblesse de la demande intérieure et les difficultés du secteur immobilier restent des sujets de préoccupation majeurs. Pour les producteurs de matières premières, la question essentielle est de savoir si la demande chinoise en métaux et en énergie restera suffisamment forte. En novembre et décembre, les investisseurs suivront donc de près l’activité industrielle chinoise, la consommation et les éventuelles mesures de soutien. L’économie mondiale pourrait poursuivre sa croissance, mais le risque d’un recul simultané de la consommation, de la production industrielle et du commerce augmente si la crise énergétique persiste.

En octobre, le dollar américain a été soutenu par la hausse des taux d’intérêt obligataires américains et par l’anticipation d’un assouplissement de la politique monétaire de la Réserve fédérale plus lent que prévu. Au début du mois, l’euro s’échangeait sous la barre des 1,13 dollar, après que la devise américaine eut atteint, fin septembre, son plus haut niveau face à l’euro depuis environ seize mois. La hausse des taux d’intérêt américains et les inquiétudes concernant les prix de l’énergie et les déficits budgétaires ont contribué à cette évolution. Des taux d’intérêt américains plus élevés rendent les placements en dollars plus attractifs lorsque les taux d’intérêt en Europe ou dans d’autres économies développées augmentent moins fortement. Cela soutient le dollar, d’autant plus que les investisseurs se réfugient vers des actifs américains liquides en période d’incertitude. Pour autant, le dollar n’est pas à l’abri des inquiétudes liées à la dette publique américaine, à la hausse des charges d’intérêt et aux pressions politiques pesant sur la politique monétaire. À long terme, ces facteurs pourraient ébranler la confiance dans les obligations d’État américaines, même si le dollar reste pour l’instant une monnaie de réserve dominante.

Pour les investisseurs européens, un dollar plus fort a des conséquences variées. Les matières premières telles que le pétrole sont généralement négociées en dollars, ce qui fait que les entreprises et les consommateurs européens sont davantage touchés lorsque le dollar et le prix du pétrole augmentent tous les deux. En revanche, pour les investisseurs européens détenant des actions américaines ou des placements en dollars, le taux de change peut augmenter le rendement en euros. Un éventuel affaiblissement du dollar aurait l’effet inverse et pourrait parallèlement soutenir le cours en dollars de l’or et d’autres matières premières. En novembre, le dollar devrait surtout réagir à l’inflation américaine, aux anticipations de taux d’intérêt et à la situation géopolitique. Si la Fed relève ses taux d’intérêt ou indique clairement son intention de les maintenir à un niveau élevé plus longtemps, le dollar pourrait continuer à s’apprécier. Si les chiffres économiques s’affaiblissent et que le marché anticipe à nouveau des baisses de taux, la devise pourrait perdre du terrain. Le dollar reste donc un maillon essentiel entre le marché obligataire, les cours des matières premières et les marchés financiers européens.

Octobre a été un mois difficile pour les marchés obligataires. La conjonction de la hausse des prix du pétrole, d’une inflation tenace et des inquiétudes concernant les finances publiques a fait grimper les rendements des obligations d’État. Le taux américain à dix ans a dépassé les 5 % à la mi-octobre, tandis que les taux à plus court terme ont également augmenté après la publication des chiffres de l’inflation. Le 22 octobre, le rendement de l’obligation d’État américaine à dix ans s’élevait à 4,96 % et celui de l’obligation à deux ans à 4,65 %. Le taux effectif des fonds fédéraux s’établissait à 3,88 %. 

Pour les investisseurs obligataires, c’est surtout la cause de la hausse des taux d’intérêt qui importe. Lorsque les taux augmentent en raison d’une forte croissance économique, les entreprises peuvent parfois réaliser des bénéfices plus élevés qui compensent la hausse des coûts de financement. Mais lorsque les taux augmentent parce que les investisseurs exigent une inflation plus élevée, des déficits budgétaires plus importants ou une prime de risque plus élevée, la situation devient plus délicate. Les pouvoirs publics doivent alors payer davantage pour financer de nouvelles dettes, les entreprises obtiennent des prêts plus coûteux et la valorisation des actions est mise sous pression. Les actions de croissance, dont les bénéfices sont en grande partie attendus dans un avenir lointain, sont particulièrement sensibles à la hausse des taux d'actualisation.

En Europe également, le marché obligataire mérite une attention particulière. La Banque centrale européenne doit empêcher que la hausse des prix de l’énergie ne se répercute sur les salaires et les autres prix, mais elle ne souhaite pas pour autant affaiblir davantage l’activité économique. La hausse des rendements des obligations d’État françaises, belges et d’autres pays européens peut en outre refléter des inquiétudes croissantes concernant les risques budgétaires. Lorsque les taux d’intérêt des obligations d’État augmentent alors que la croissance économique reste faible, les banques, les sociétés immobilières et les entreprises fortement endettées peuvent se retrouver sous une pression supplémentaire. Pour novembre, la question principale est de savoir si les taux d’intérêt poursuivront leur tendance à la hausse. Si les cours du pétrole et l’inflation continuent de grimper, cela pourrait bien se produire, ce qui maintiendrait les actions et les obligations à long terme dans une situation de vulnérabilité. À l’inverse, une baisse des prix de l’énergie ou des chiffres économiques plus faibles ouvrirait la voie à une baisse des taux d’intérêt. Pour les investisseurs, il est donc plus judicieux d’opter pour une structure de durées diversifiée plutôt que de prendre une position importante sur des obligations à long terme, qui sont très sensibles aux fluctuations des taux d’intérêt.

En octobre, le marché du pétrole est devenu l’un des facteurs les plus déterminants pour le climat financier. La recrudescence des tensions au Moyen-Orient, les attaques contre les infrastructures énergétiques et les inquiétudes concernant le trafic maritime ont fortement fait grimper les prix. Le 23 octobre, le Brent a brièvement dépassé les 117 dollars le baril, son plus haut niveau depuis avril. Cela représentait une forte hausse par rapport aux niveaux enregistrés avant la guerre avec l’Iran. Le marché craint qu’une nouvelle escalade ne vienne à nouveau perturber les exportations en provenance de la région du Golfe. La situation est d’autant plus complexe que les prix élevés freinent la demande. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la demande mondiale de pétrole devrait baisser de 2,5 millions de barils par jour au quatrième trimestre 2026 par rapport à l’année précédente. Pour l’ensemble de l’année 2026, l’agence prévoit une baisse de 2,6 millions de barils par jour, en partie due aux prix élevés des carburants et à la détérioration des perspectives économiques. Dans le même temps, les stocks restent faibles et l’approvisionnement en diesel et autres produits raffinés est perturbé. L’AIE prévient que le marché pétrolier pourrait rester tendu jusqu’à la fin de l’année. 

Il en résulte en fait un paradoxe : une croissance économique plus faible devrait normalement modérer la demande de pétrole, mais les perturbations géopolitiques pourraient néanmoins maintenir les prix à un niveau élevé. C’est une mauvaise nouvelle pour les pays importateurs d’énergie, comme de nombreuses économies européennes. La hausse du prix des carburants augmente les coûts de transport, fait grimper les coûts de production et réduit le pouvoir d’achat des ménages. Le diesel, en particulier, joue un rôle essentiel dans le transport de marchandises, l’agriculture et l’industrie. Lorsque le prix du diesel augmente fortement, l’impact sur l’économie peut être plus important que ne le laisse supposer la seule évolution du prix du pétrole brut. Pour les producteurs d’énergie, des prix élevés du pétrole peuvent se traduire à court terme par une hausse des revenus. Mais même pour eux, la situation n’est pas sans risque : les mesures politiques, les perturbations de la production et du transport, la hausse des primes d’assurance et l’incertitude quant à la demande future compliquent les décisions d’investissement. Pour les consommateurs et les industries, la volatilité elle-même est également préjudiciable, car elle complique la planification et l’établissement des budgets.

En novembre et décembre, le pétrole devrait rester l’indicateur le plus direct des risques géopolitiques. Une désescalade au Moyen-Orient et un rétablissement des approvisionnements pourraient faire baisser les prix. En revanche, de nouvelles attaques ou une perturbation grave du transport maritime pourraient faire grimper encore davantage le Brent. Le risque d’un prix du pétrole supérieur à 120 dollars n’est donc pas exclu, même s’il ne s’agit pas d’un scénario de base pouvant être prédit avec certitude.

L’or a connu une forte correction en octobre. À première vue, cela semble contradictoire : en période de tensions géopolitiques et d’incertitude économique, l’or est souvent considéré comme une valeur refuge. Mais les événements de ce mois-ci montrent que l’or ne réagit pas uniquement à la peur. Les taux d’intérêt réels, le dollar, les anticipations en matière de politique monétaire et les besoins de liquidités des investisseurs jouent également un rôle important. Le 23 octobre, le cours de l’or est temporairement passé sous la barre des 4 000 dollars l’once troy, atteignant son plus bas niveau en trois mois. L’or s’apprêtait ainsi à enregistrer sa plus forte baisse hebdomadaire depuis juin. La hausse du prix du pétrole a attisé les craintes inflationnistes et réduit les anticipations d’une baisse des taux d’intérêt par la Réserve fédérale. Les obligations rémunérées sont ainsi devenues relativement plus attractives que l’or, qui ne génère lui-même aucun revenu. La pression à la vente a en outre été renforcée par le fait que les pertes subies sur les valeurs technologiques ont contraint certains investisseurs à réduire leurs positions sur d’autres actifs. 

Ce recul ne signifie pas automatiquement que les arguments à long terme en faveur de l’or aient disparu. La dette publique élevée, l’incertitude géopolitique, la demande des banques centrales et la volonté de certains pays de diversifier leurs réserves restent des facteurs de soutien potentiels. L’or pourrait redevenir attractif si les perspectives économiques se détérioraient, si les anticipations de taux d’intérêt baissaient ou si la confiance dans les obligations d’État venait à être mise à mal. La forte correction des cours montre toutefois que, à court terme, l’or n’offre pas de protection contre toutes les formes de tensions sur les marchés. En novembre, l’évolution du prix du pétrole jouera un rôle clé. Si l’énergie reste chère et que la Fed maintient une politique restrictive, l’or pourrait subir une pression supplémentaire. Si le prix du pétrole recule et que les anticipations de taux d’intérêt s’inversent, le métal précieux pourrait se redresser. Le dollar constitue un deuxième facteur important : un dollar plus faible rend l’or moins cher pour les acheteurs hors des États-Unis et soutient généralement son cours. Pour le reste de l’année, l’or reste intéressant en tant que diversification et protection contre certains risques financiers et géopolitiques. Il n’est toutefois pas judicieux de considérer automatiquement la baisse des cours comme une opportunité d’achat. Les investisseurs doivent s’attendre à une volatilité persistante, surtout tant que le marché hésite entre la lutte contre l’inflation et la nécessité d’un soutien économique.

L’argent a également connu une forte baisse en octobre. Le 23 octobre, le cours au comptant s’établissait autour de 53,90 dollars l’once, après avoir encore reculé plus tôt dans la semaine. L’argent a ainsi suivi la tendance baissière de l’or, mais il obéit à une dynamique qui lui est propre : l’argent est à la fois un métal précieux et une matière première industrielle. Il est utilisé dans les panneaux solaires, l’électronique, les applications électriques et d’autres produits industriels. De ce fait, son cours réagit non seulement au dollar et aux taux d’intérêt, mais aussi aux prévisions concernant l’activité industrielle mondiale. La hausse des taux d’intérêt est défavorable à l’argent à court terme. Lorsque les investisseurs s’attendent à ce que la Réserve fédérale maintienne ses taux à un niveau élevé plus longtemps ou les relève à nouveau, les actifs ne rapportant pas d’intérêts perdent de leur attrait. Parallèlement, un dollar fort peut freiner la demande des acheteurs étrangers. Le prix du pétrole joue un rôle indirect : une énergie plus chère alimente l’inflation, mais peut également affaiblir la croissance économique et, par conséquent, réduire la demande en métaux industriels. L’argent est donc influencé par deux forces opposées.

À plus long terme, il existe néanmoins des arguments susceptibles de soutenir le marché de l’argent. La transition énergétique, l’extension des infrastructures électriques et certaines applications électroniques génèrent une demande industrielle structurelle. À cela s’opposent d’éventuelles économies sur la consommation d’argent par cellule solaire, des alternatives technologiques et un recul de la production industrielle. L’équilibre entre l’offre et la demande reste donc plus important qu’un simple discours sur la transition énergétique. En novembre, l’argent devrait rester volatil. Un rebond de l’or et une baisse du dollar pourraient déclencher une reprise rapide, tandis que de nouvelles craintes liées aux taux d’intérêt pourraient entraîner de nouvelles pertes. L’argent étant généralement plus volatil que l’or, une reprise pourrait être plus forte en pourcentage, mais les risques de baisse sont également plus importants. Pour les investisseurs qui détiennent déjà une position, il est donc important d’adapter son ampleur à leur tolérance au risque. Un scénario structurellement optimiste n’élimine pas le risque de corrections intermédiaires brutales.

Le platine a également été mis sous pression en octobre. Le 23 octobre, le cours au comptant a chuté à environ 1 557 dollars l’once, son plus bas niveau depuis juillet. Ce recul s’est produit à un moment où la hausse du prix du pétrole et les anticipations de hausse des taux d’intérêt exerçaient une pression sur les métaux précieux en général. Contrairement à l’or, le platine est beaucoup plus influencé par la demande industrielle, le secteur automobile et la production dans un nombre limité de pays miniers. Une part importante de la demande provient de l’industrie automobile, où le platine est utilisé dans les catalyseurs. Par ailleurs, ce métal joue un rôle dans l’industrie chimique et dans certaines applications liées à la technologie de l’hydrogène. Les perspectives sont donc liées à la production automobile, au rapport entre les voitures électriques et conventionnelles, ainsi qu’à l’évolution des investissements industriels. Un ralentissement de la croissance économique pourrait réduire la demande de platine, tandis qu’une reprise industrielle pourrait au contraire la soutenir.

Du côté de l’offre, la concentration du secteur minier reste importante. L’Afrique du Sud, en particulier, joue un rôle majeur dans la production mondiale de platine. Des problèmes d’approvisionnement en électricité, des conflits sociaux ou des perturbations de la production peuvent influencer la disponibilité du métal. Cela rend le platine sensible à des événements qui ne sont pas nécessairement liés au dollar ou aux taux d’intérêt. Si l’offre reste limitée alors que la demande industrielle se redresse, le prix peut se redresser relativement rapidement. Mais sans reprise de la demande, une offre limitée peut, à elle seule, s’avérer insuffisante pour provoquer une hausse durable des cours. Le métal peut bénéficier d’une reprise de l’activité industrielle et de problèmes du côté de l’offre, mais reste vulnérable à un ralentissement économique. La combinaison d’un marché volatil et de facteurs industriels spécifiques justifie une taille de position prudente.

Le mois de novembre sera probablement dominé par trois facteurs interdépendants : les prix de l’énergie, l’inflation et la politique de taux d’intérêt des banques centrales. La Réserve fédérale américaine se réunira les 27 et 28 octobre ; le message issu de cette réunion sera donc au centre de l’attention début novembre. Par ailleurs, les chiffres de l’inflation PCE américaine du 29 octobre pourraient influencer les anticipations concernant les taux d’intérêt pour décembre. Les investisseurs se pencheront également sur les résultats des entreprises, les chiffres de l’emploi et les indications concernant la croissance future des bénéfices. Dans un scénario favorable, les tensions géopolitiques s’apaiseraient, les cours du pétrole baisseraient et il apparaîtrait clairement que l’inflation ne s’accélère pas davantage. Cela pourrait stabiliser les taux obligataires et redonner aux marchés confiance dans un atterrissage en douceur de l’économie. Les entreprises technologiques affichant une forte croissance des bénéfices pourraient alors se redresser, tandis que l’or et l’argent pourraient bénéficier d’un dollar moins fort ou de perspectives de taux d’intérêt plus bas. Les actions européennes pourraient également profiter d’une baisse des prix de l’énergie et d’une amélioration des perspectives industrielles.

Dans un scénario défavorable, le pétrole resterait cher ou continuerait de grimper, tandis que l’inflation s’avérerait tenace. La Réserve fédérale pourrait alors maintenir ses taux d’intérêt à un niveau élevé plus longtemps, voire les relever à nouveau. Cela ferait grimper les coûts de financement et mettrait sous pression les valorisations boursières. Le secteur immobilier, les entreprises fortement endettées et celles dont les bénéfices attendus se situent loin dans l’avenir pourraient alors rester particulièrement vulnérables. L’or et l’argent pourraient également baisser dans un premier temps, même si l’incertitude géopolitique s’accentue. Une troisième possibilité est que l’économie s’affaiblisse nettement, mais que l’inflation reste élevée en raison des prix de l’énergie. C’est le scénario le plus délicat pour les banques centrales et les investisseurs. Des baisses de taux d’intérêt pourraient alors s’avérer souhaitables pour soutenir l’activité économique, mais elles risqueraient en même temps de raviver l’inflation. Dans un tel contexte, les actions défensives, les liquidités et un portefeuille diversifié peuvent s’avérer plus importants que la recherche du rendement le plus élevé. Pour novembre et décembre, il est important de ne pas se limiter à l’analyse des fluctuations des cours observées en octobre. La forte baisse de l’or, de l’argent et du platine, par exemple, peut être une correction temporaire, mais elle peut également indiquer que les investisseurs révisent en profondeur leurs anticipations en matière de taux d’intérêt. De même, un prix élevé du pétrole ne signifie pas nécessairement que les actions du secteur de l’énergie continueront automatiquement à progresser : une crise énergétique prolongée pourrait, à terme, peser sur la demande de pétrole et sur l’activité économique mondiale.

Le message principal en cette fin d’année est que les marchés financiers sont tiraillés entre deux forces : les pressions inflationnistes attisées par la crise énergétique et la croissance économique menacée par des taux d’intérêt élevés et l’incertitude géopolitique. Le FMI prévoit une croissance mondiale de 3,1 % pour 2026, mais souligne que les risques sont orientés à la baisse.