Een woord is geen woord meer.

Bij het afsluiten van een klassieke belegging, hiermee bedoel ik een spaarboekje, kasbon, termijnrekening, aankopen van aandelen, beleggingsfondsen enz... zijn er steeds twee partijen, u zelf en de verkoper/aanbieder (meestal een bank of verzekeringsmaatschappij). Vanaf het moment dat u in zee gaat met iemand anders bestaat er een tegenpartij-risico maw de tegenpartij kan failliet gaan en/of het contract kan eenzijdig gewijzigd worden.

Wat we doorgaans vergeten is, dat er een derde speler meedoet, de overheid. De overheid bepaalt de spelregels en u zal het geweten hebben. Met de recente tax-shift komt dit duidelijk aan bod. De roerende voorheffing stijgt van 25% naar 27%. Het voordeel (verlaagde roerende voorheffing) van de toekomstige volksleningen komt te vervallen. Het verlaagt tarief roerende voorheffing van een aantal beursgenoteerde vastgoedbevaks komt te vervallen. En als klap op de vuurpijl wenst de regering een ingreep in de aanvullende verzekeringen. In de zin dat de leeftijd waarop men het kapitaal kan opvragen zou stijgen van 60 jaar naar 63 jaar.

Ik laat in het midden indien de tax-shift nuttig is of niet, of indien deze rechtvaardig is of niet. Wat ik wil duiden is het grillig karakter van de overheid, de spelregels worden eenzijdig aangepast. U hebt niets in de pap de brokken. Het is uw belegging, uw geld, maar hun zijn hun spelregels. Dit is stuitend. Het vertrouwen wordt geschaad. Weg zekerheid, een woord is geen woord meer.

Ook het pensioensparen onderging in het verleden enkele wijzigingen (hogere belasting). Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de opgebouwde reserves via pensioensparen de overheid vroeg of laat op foute ideeën gaan brengen. Dit kan bijvoorbeeld door het inhouden van het kapitaal en enkel een soort van rente te betalen tot aan uw overlijden. De nodige ingrediënten zijn er alvast, de overheid, reserves en pensioenproblemen. Dit wordt zeker vervolgd.

Ondertussen is het windstil rond de gewaarborgde rente bij de groepsverzekeringen... Het is best mogelijk dat honderdduizenden Belgen een lagere rente gaan moeten aanvaarden.

Met goud en zilver hebt u geen last van bovenstaande problemen. Vooreerst is er geen tegenpartij risico, goud en zilver kunnen gewoon niet failliet gaan. Vermits er geen tegenpartij is, kan u geen slachtoffer zijn van mooie praatjes, loze beloftes, contractueel vastgelegde voordelen enz... De overheid is er wel, die is er altijd. Persoonlijk denk ik dat de overheid goud en zilver met rust gaat laten. Hier zijn goede redenen voor. Eerst en vooral een belasting op goud en zilver zou heel weinig opbrengen, wegens anoniem. Het bezit van goud en zilver is moeilijk in kaart te brengen (vermogenskadaster), dit in tegenstelling tot vastgoed, rekeningen en effectenportefeuilles. Historisch en internationaal worden goud en zilver met rust gelaten, het loont gewoon niet een administratie uit de grond te stampen die edelmetaal viseert. M.b.t zilver is er een heffing van 21% BTW over de winst van de handelaar. Er is geen 21% BTW over de koers van het zilver. Dat er verschil tussen de koers van zilver en de aankoopprijs van zilver komt omdat er fysieke levering gevraagd wordt in een krappe markt. M.a.w er is een koers 'papier' en een koers 'fysiek'.

Wilt een belegging zonder praatjes en zonder wispelturige overheid, ga voor goud en zilver.